Benua Biru Ketar-Ketir! Proposal buat Tentara Uni Eropa Muncul Lagi Setelah Penarikan Afghanistan

Kecemasan Eropa atas penarikan cepat pasukan Amerika Serikat dari Afghanistan oleh Presiden Joe Biden telah memperbarui seruan untuk kekuatan militer UE. Tetapi sementara para pendukung “otonomi strategis” mengatakan jatuhnya Kabul harus menjadi peringatan, yang lain tidak melihat ancaman eksistensial dan puas untuk tetap sebagai mitra junior untuk kekuatan militer AS.

Dalam laporan France24, yang tayang Kamis (2/9/2021), negara-negara Eropa tidak memiliki pilihan selain menarik diri dari Afghanistan bersama dengan AS, meskipun keinginan mereka agar pasukan Barat tetap tinggal dan menghentikan negara itu jatuh ke tangan Taliban.

Baca Juga: Uni Eropa Masih Pertimbangkan Akui Pemerintah Taliban, Ini Alasannya...

Sekutu NATO Washington bergantung pada logistik AS dan dukungan udara untuk keterlibatan militer mereka di Afghanistan –dan kemudian untuk evakuasi warga mereka yang aman.

Bagi sebagian orang, keadaan ini menghidupkan kembali gagasan lama tentang militer Eropa, dengan kepala diplomat UE sendiri mendesak blok tersebut untuk menciptakan angkatan bersenjata kolektif.

“Perlunya lebih banyak pertahanan Eropa tidak pernah terbukti seperti hari ini setelah peristiwa di Afghanistan,” kata perwakilan urusan luar negeri Uni Eropa Josep Borrell kepada wartawan saat para menteri luar negeri dan pertahanan blok itu berkumpul untuk pertemuan di Slovenia pada Kamis (2/9/2021), di mana diskusi tentang Bencana Afghanistan menonjol.

UE perlu menciptakan “kekuatan respons cepat” yang terdiri dari 5.000 tentara, kata Borrell.

Ketua komite militer Uni Eropa Claudio Graziano setuju, mengatakan kepada wartawan bahwa "sekarang adalah waktu untuk bertindak" dengan menciptakan "kekuatan reaksi cepat" dengan "keinginan untuk bertindak" yang tulus.

‘Otonomi strategis’

Deklarasi yang lebih mengejutkan datang dari Menteri Pertahanan Jerman Annegret Kramp-Karrenbauer, yang mengusulkan dalam sebuah tweet pada Kamis (2/9/2021) bahwa “koalisi yang bersedia dapat bertindak setelah keputusan bersama dari semua” anggota UE.

AKK, demikian ia dikenal, telah menulis sebuah opini untuk Politico pada bulan November dengan alasan bahwa “ilusi otonomi strategis Eropa harus diakhiri”, mengamati bahwa “Eropa tidak akan dapat menggantikan peran penting Amerika sebagai penyedia keamanan”.

Ini memicu respons marah dari Presiden Prancis Emmanuel Macron, yang mengatakan dia sangat tidak setuju dengan komentar AKK.

“Otonomi strategis” adalah intisari dari visi Macron untuk Eropa –kemandirian militer, ekonomi, dan teknologi dari AS yang lincah.

Ungkapan ini muncul sekali lagi pada Selasa (31/8/2021), ketika Macron berbicara tentang Afghanistan dengan Perdana Menteri Belanda Mark Rutte di Istana lysée. Kedua pemimpin memberikan pernyataan bersama yang mendesak UE untuk mengembangkan "otonomi strategis" sehingga dapat mengambil "tanggung jawab lebih untuk keamanan dan pertahanannya".

'Kurang dalam kemampuan utama'

Namun di balik semua retorika ini, pertanyaannya tetap apakah bencana Afghanistan akan cukup menggeser tombol untuk membawa UE dari ide ke implementasi.

Proposal yang lahir-mati untuk "kekuatan respons cepat" UE telah berlangsung hampir seperempat abad. Politisi senior Eropa mengatakan pada akhir 1990-an bahwa kegagalan benua lama untuk mencegah pertumpahan darah selama bertahun-tahun di depan pintunya dalam Perang Yugoslavia (sampai AS terlibat) menyoroti perlunya angkatan bersenjata Uni Eropa.

Sebuah pernyataan bersama tahun 1998 oleh presiden Prancis saat itu Jacques Chirac dan perdana menteri Inggris Tony Blair menyatakan bahwa UE “harus memiliki kapasitas untuk tindakan otonom, didukung oleh kekuatan militer yang kredibel”, sebuah pernyataan yang terdengar seperti itu dapat dibuat oleh Emmanuel Macron hari ini.

Uni Eropa setuju pada tahun 1999 untuk mengembangkan kontingen 50.000-60.000 tentara yang dapat dikerahkan dalam waktu 60 hari. Pada tahun 2007, blok tersebut menciptakan jaringan dua “kelompok perang” yang terdiri dari 1.500 tentara dari masing-masing negara. Sejak itu mereka merana.

“Tidak ada kemauan politik untuk menggunakan kelompok perang ini,” kata Shashank Joshi, editor pertahanan The Economist. “Pada saat yang sama, unit-unit itu kekurangan kemampuan utama.”

“Orang-orang Eropa perlu meningkatkan kesiapan angkatan bersenjata mereka secara menyeluruh,” kata Rafael Loss, pakar pertahanan di kantor Dewan Eropa untuk Hubungan Luar Negeri di Berlin.

“Khususnya untuk manajemen krisis, orang-orang Eropa kekurangan pendukung utama seperti pengangkutan udara strategis untuk memindahkan pasukan besar dan peralatan mereka dengan cepat, dan kemampuan satelit untuk memastikan intelijen, pengawasan, dan pengintaian yang gigih sebelum dan selama penempatan,” sambung Loss.

'Mereka tidak merasa terancam secara eksistensial'

Pengeluaran pertahanan yang rendah di antara negara-negara Eropa merupakan hambatan besar lainnya bagi “otonomi strategis” benua itu.

Semua negara NATO kecuali AS telah meningkatkan pengeluaran pertahanan sebagai bagian dari PDB sejak pencaplokan Krimea oleh Rusia pada tahun 2014 memiliki efek menggembleng. Namun demikian, organisasi tersebut memperkirakan bahwa tahun ini hanya sembilan dari 28 anggotanya di Eropa yang memenuhi target pengeluaran organisasi sebesar 2 persen dari PDB.

Angka tahun ini untuk ekonomi terbesar Eropa, Jerman, adalah 1,53 persen, tambahan kurang dari 0,5 persen dari PDB sejak 2015, ketika militernya sangat kekurangan dana sehingga menggunakan sapu sebagai pengganti senjata selama latihan pelatihan NATO.

“Jerman telah meningkatkan pengeluaran pertahanannya sejak aneksasi Rusia atas Krimea – tetapi itu tidak cukup,” kata Claudia Major, seorang spesialis pertahanan di Institut Jerman untuk Urusan Internasional dan Keamanan.

“Jerman tidak mungkin mencapai tujuan NATO untuk menghabiskan 2 persen dari PDB untuk pertahanan pada tahun 2024,” tambahnya.

Pada akhirnya, semuanya bermuara pada persepsi ancaman. “Negara-negara seperti Jerman," kata Major, "tidak menghabiskan banyak uang karena mereka tidak merasa terancam secara eksistensial.”

Afghanistan tidak mungkin 'menggerakkan jarum'

Tiga negara Baltik dan Polandia termasuk di antara sembilan anggota NATO Eropa yang memenuhi target –dengan kedekatan dan kesadaran historis akan ancaman Rusia yang menginformasikan kebijakan pertahanan dan keamanan mereka.

Para ahli mengatakan itu membuat semua perbedaan bahwa jatuhnya Kabul tidak mewakili ancaman eksistensial semacam itu bagi negara-negara Eropa.

“Saya tidak yakin apakah Afghanistan adalah peringatan bagi banyak orang di Eropa,” kata Major. “Ini mengungkapkan kepada kami di Eropa betapa terbatasnya kapasitas kami untuk bertindak secara independen –tetapi itu adalah pelajaran yang dapat kami pelajari selama bertahun-tahun.”

“Afghanistan mungkin tidak akan banyak bergerak dalam hal dukungan publik untuk meningkatkan pengeluaran pertahanan; kebanyakan orang Eropa tidak terlalu peduli dengan Afghanistan selama dekade terakhir ini,” seperti yang dikatakan Loss.

“Pembuat kebijakan Eropa harus memenangkan pemilih mereka dengan argumen lain.”

'Sulit diyakinkan'

Pendukung angkatan bersenjata Uni Eropa yang beroperasi secara independen dari Washington juga harus menang atas skeptis di dalam blok. Negara-negara Baltik dan Polandia sangat waspada terhadap aparat pertahanan Eropa yang akan mengecualikan AS.

“Akan sulit untuk meyakinkan beberapa negara anggota bahwa pertahanan kolektif Uni Eropa akan membawa keamanan yang sama seperti pengaturan pertahanan NATO yang didukung AS,” kata Richard Whitman, seorang profesor politik dan hubungan internasional di University of Kent.

Ada banyak ketidaksepakatan di dalam UE tentang negara bagian mana di sekitar pinggirannya yang merupakan ancaman. Rusia, misalnya, adalah ancaman eksistensial di mata negara-negara Baltik, gangguan geopolitik tetapi mitra energi utama bagi Jerman, dan sekutu Hongaria.

“Tidak seorang pun di UE yang pernah dapat membuat pengaturan pengambilan keputusan yang memperhitungkan perpecahan nasional sambil memfasilitasi pengambilan keputusan yang cepat; itu baik penyebut umum terendah atau komentar retoris besar yang terkait dengan proposisi yang tidak masuk akal,” kata Whitman.

“Tindakan militer secara politis dapat dipertahankan hanya ketika dilakukan oleh para pemimpin nasional dan parlemen –dan sulit untuk melihat bahwa itu berhasil.”

Koalisi ad hoc?

Perpecahan di antara negara-negara anggota berarti bahwa setiap tindakan bersama UE dapat mengandalkan “koalisi keinginan” khusus misi di luar struktur organisasi blok.

“Juri memutuskan apakah intervensi militer Eropa akan dilakukan di bawah bendera Uni Eropa atau melalui koalisi ad hoc, seperti yang dilakukan Prancis ketika melakukan intervensi di Mali pada 2013,” kata Joshi.

Selain menghindari kebutuhan akan suara bulat atau bahkan dukungan mayoritas untuk aksi militer, beroperasi di luar struktur UE akan memungkinkan peran mantan anggota Inggris, pembelanja pertahanan terbesar di benua itu dan pemimpin global dalam kemampuan intelijen.

Keterlibatan Inggris akan menjadi penting untuk setiap rencana otonomi strategis Eropa, saran Joshi. “Misi seperti NATO dan pertahanan kolektif benua Eropa mungkin tidak akan mungkin terjadi tanpa Inggris jika AS tidak ada.”

Meskipun hubungan diplomatik yang sulit antara London dan Brussel saat ini, banyak suara berpengaruh di Westminster berbagi pengertian bahwa Eropa seharusnya tidak bergantung pada Amerika Serikat secara militer. Akibatnya, Joshi berpendapat, Inggris akan “ingin bekerja sama dengan UE dalam pertahanan dan keamanan dalam jangka panjang”.