Gonjang-Ganjing Perekonomian Global dan Ketika Dunia Gak Siap Hadapi Gelombang Utang Negara

Bank Dunia (World Bank) tidak sering membuat ramalan spesifik tentang malapetaka sebagai lawan dari meremas-remas tangannya dan berbicara samar-samar tentang risiko. Jadi cukup sesuatu ketika berbicara blak-blakan tentang "serentetan krisis utang yang akan datang" di pasar negara berkembang.

Tidak mengherankan bahwa kita berada di ambang serangkaian bangkrut. Berakhirnya periode panjang suku bunga global yang sangat rendah, pukulan terhadap pertumbuhan dari pandemi, ketidakpastian besar yang timbul dari invasi Rusia ke Ukraina, terutama kejutan bagi importir komoditas bersih dari meroketnya harga bahan bakar dan pangan, dan kenaikan dolar telah dengan cepat meningkatkan beban utang dalam mata uang dolar.

Baca Juga: Kronologi Sri Lanka Bangkrut Dibongkar, Penjabat Presiden: Pemerintah Sebelumnya Tutupi Fakta...

Seperti dikutip dari Financial Times, penting untuk menjaga ini dalam konteks dan tidak mulai mengubahnya menjadi permainan moral tentang pemerintah negara berkembang yang ceroboh. Pra-pandemi, pasar negara berkembang tidak melakukan pesta pinjaman secara massal.

Banjir juga bukan tsunami: Bank Dunia menganggap kita tidak akan melihat episode yang menandingi krisis Amerika Latin tahun 1980-an atau fenomena negara-negara miskin yang berhutang banyak (heavily indebted poor countries/HIPC) tahun 2000-an.

Tetap saja, mereka yang rentan dan mereka yang telah membuat kesalahan kebijakan pasti terkena dampaknya.

Selain Rusia sendiri, Zambia dan Sri Lanka antara lain telah gagal, dalam kasus mereka terkena biaya infrastruktur yang berat dan pendapatan ekspor yang turun, masing-masing dari tembaga dan pariwisata. Lebih banyak lagi, khususnya di Afrika sub-Sahara, sedang menuju ke arah yang sama.

Ketika gelombang melanda, apakah pemberi pinjaman dan lembaga seperti Dana Moneter Internasional (IMF) siap menyelesaikan masalah ini dengan cara yang konstruktif dan ramah pertumbuhan?

Anda mungkin berpikir bahwa setelah beberapa dekade --bahkan berabad-abad-- praktik, negara-negara kreditur akan menemukan cara yang dapat diprediksi dan masuk akal untuk merestrukturisasi obligasi negara.

Anda akan memperhitungkan tanpa sifat pergeseran arus modal internasional dan disorganisasi kreditur. Dan kali ini ada faktor baru yang besar dalam bentuk China.

Ada beberapa upaya untuk mengatur restrukturisasi kedaulatan untuk mencapai pembagian beban yang adil antara kreditur. The "London Club" bank komersial didirikan pada tahun 1976, ketika banyak pinjaman negara melalui pinjaman bank, dan banyak digunakan selama krisis utang negara tahun 1980-an.

Tapi itu belum benar-benar relevan setelah pinjaman bergeser ke pasar modal. Untuk kreditur resmi, "Paris Club" diciptakan pada tahun 1956 untuk mengatasi krisis utang di di mana lagi? serial mangkir Argentina.

Klub Paris memainkan peran kunci dalam menyelesaikan episode seperti inisiatif pengurangan utang HIPC, tetapi selalu berjuang dengan memaksa kreditur sektor swasta juga untuk mencatat utang negara.

Dua puluh tahun yang lalu, IMF secara heroik mencoba tetapi gagal untuk membuat prosedur kebangkrutan resmi (mekanisme restrukturisasi utang negara) untuk menyelamatkan investor swasta.

Peminjam semakin menambahkan klausul pada kontrak obligasi negara untuk memudahkan restrukturisasi, tetapi mereka memiliki cakupan dan efektivitas yang tidak sempurna.

Kebangkrutan negara dengan dana talangan resmi dan kreditur swasta masih diselesaikan secara ad hoc, terkadang dengan komite kreditur saingan. Penyelesaian bisa menjadi sangat berlarut-larut ketika investor utang bermasalah yang terlibat secara hukum terlibat.

Uni Eropa mencoba untuk membuat pengaturan formal sendiri untuk memasukkan kreditur swasta dalam restrukturisasi, proposal Deauville, pada tahun 2010 di tengah krisis utang zona euro. Tapi itu ditangani secara acak seperti proses penyelamatan resmi pada umumnya dan akhirnya dibuang.

G20 negara-negara ekonomi terkemuka menciptakan Kerangka Kerja Umum untuk Perawatan Utang selama pandemi pada tahun 2020, tetapi terlalu kabur untuk memberikan kepastian.

Jadi gelombang baru kebangkrutan atau default akan ditangani dengan kerangka kreditur yang dicurangi juri yang biasa bahkan sebelum menambahkan ketidakpastian kemunculan China sebagai kreditur bilateral resmi utama. China bukan anggota Klub Paris, bagian dari keengganannya untuk bergabung dengan kelompok-kelompok yang dipimpin oleh negara-negara kaya.

Pinjamannya berasal dari berbagai lembaga negara dengan pendekatan yang berbeda, termasuk pembangunan infrastruktur yang didorong oleh politik dalam Inisiatif Sabuk dan Jalan (BRI). Ia lebih memilih untuk menegosiasikan pengurangan utang sedikit demi sedikit, secara bilateral dan secara pribadi.

Penyelesaian krisis utang adalah salah satu bidang kebijakan dan lembaga (Organisasi Perdagangan Dunia menjadi yang lain), di mana China yang semakin kuat sering dituduh opacity, mengabaikan prinsip-prinsip multilateral dan penolakan umum untuk bermain game.

Seringkali itu adalah kritik yang masuk akal, tetapi di sisi lain negara-negara kaya hampir tidak dapat membanggakan diri pada aturan yang mereka buat untuk restrukturisasi --terutama dalam menangani kreditur swasta, yang umumnya memegang bagian yang lebih besar dari utang negara di beberapa negara Afrika daripada China.

Menyelesaikan krisis utang pasar negara berkembang yang akan datang kemungkinan akan lebih lambat dan lebih menyakitkan dari biasanya sekarang karena China terlibat. Ini akan menjadi kesempatan yang baik untuk mencari perlakuan yang lebih sistematis yang akan mengikat semua kreditur, publik dan swasta.

Tetapi pengalaman China di forum kebijakan lain, dan kelemahan upaya bahkan sebelum menjadi kreditur utama, menunjukkan bahwa itu bukan hasil yang paling mungkin. Orang yang mangkir harus mempersiapkan diri untuk negosiasi yang rumit di depan.