Vice Media Bangkrut, BuzzFeed News Mati, Apa Artinya?

Dalam sebuah esai penting di tahun 2009, Newspapers and Thinking the Unthinkable, profesor brilian dari New York University, Clay Shirky, menyatakan bahwa jurnalisme yang kita kenal selama beberapa dekade telah tamat dengan alasan yang tepat.

Alasannya, hanya dalam dua kata: karena internet.

Baca Juga: Mengenal Vice Media: Startup Media Digital yang Edgy Berakar di Montreal Kini Bangkrut

Kolumnis The Guardian, Margaret Sullivan, membuktikan bahwa Shirky memang terbukti benar. Dengan beberapa pengecualian penting, surat kabar, yang dulunya merupakan inti dari jurnalisme Amerika Serikat, telah sekarat di kanan dan kiri.

Kini, perusahaan-perusahaan media digital yang besar, yang dulunya merupakan harapan besar bagi berita pasca-cetak, tampaknya juga menuju ke arah yang sama. Turun, turun, turun.

Dalam beberapa minggu dan bulan terakhir, ruang redaksi digital mengalami pukulan besar. BuzzFeed News tiba-tiba ditutup, membuat sejumlah jurnalis yang sangat berbakat kehilangan pekerjaan. Dan agar Anda tidak berpikir bahwa BuzzFeed hanya tempat untuk video viral tentang kucing, ingatlah bahwa divisi beritanya telah melakukan banyak jurnalisme yang memenangkan banyak penghargaan selama bertahun-tahun.

Vox Media baru-baru ini memberhentikan 7% stafnya dan mengumpulkan uang berdasarkan valuasi sekitar setengah dari nilainya pada tahun 2015.

Kemudian, pada hari Senin (15/5/2023), sebuah pukulan besar lainnya: Vice mengajukan kebangkrutan. Laporan New York Times tidak tanggung-tanggung, menyebut Vice sebagai "raksasa digital yang membusuk", dan mencatat bahwa pada satu titik, perusahaan ini diperkirakan bernilai 5,7 miliar dolar AS yang sekarang tak terduga.

Hal ini sama seperti yang diramalkan oleh Shirky lebih dari satu dekade yang lalu, saat ia membandingkan kedatangan internet dengan kedatangan mesin cetak Gutenberg. Komunikasi benar-benar berubah total.

"Seperti inilah revolusi yang sesungguhnya. Barang-barang lama akan rusak lebih cepat daripada barang baru yang diletakkan di tempatnya," tulis Shirky.

Dan, di tengah kekacauan yang terjadi, sangat sulit untuk melihat apa yang akan terjadi selanjutnya: "Pentingnya eksperimen tertentu tidak terlihat pada saat eksperimen tersebut muncul, perubahan besar terhenti, perubahan kecil menyebar."

Demikian pula halnya dengan media berita --sebut saja jurnalisme-- di era digital. Banyak eksperimen terbesar yang gagal.

Apa masalah dalam berita digital? Penontonnya, dalam banyak kasus, ada di sana. Tapi keuntungan tidak mengikuti, atau setidaknya tidak dengan cara yang berkelanjutan. Pendapatan iklan digital, yang dulunya dianggap berdasarkan jumlah audiens, justru mengalir ke platform media sosial, terutama Facebook.

Para pemodal ventura yang telah mendanai situs-situs berita menjadi kecewa dan tidak sabar.

"Banyak sekali yang salah," Ben Smith, mantan editor BuzzFeed News, mengatakan kepada Jon Favreau dalam podcast Offline-nya, dengan nada meremehkan bahwa "media sosial tidak akan berjalan sesuai dengan yang kita pikirkan". (Pengungkapan: Saya direkrut untuk menggantikan Smith di BuzzFeed News; saya sudah keluar sejak awal).

Faktanya, kata Smith, yang buku barunya, Traffic, menelusuri kebangkitan dan kemunduran mimpi berita digital, "internet itu sendiri agak berantakan". Mungkin itu terlalu berlebihan, namun para pengguna Twitter - dan ratusan jurnalis yang diberhentikan - akan sulit untuk tidak setuju.

Jadi, ketika berbicara tentang berita di era digital sepenuhnya, apa yang akan berhasil? Apa yang akan berhasil, tidak hanya secara finansial tetapi juga dalam melayani kebutuhan publik akan berita dan informasi berbasis fakta?

Ini adalah pertanyaan yang sulit karena kita masih berada dalam cengkeraman revolusi digital dan kekacauan yang diakui oleh Shirky. Beberapa eksperimen gagal; yang lainnya berhasil.

Sungguh menggembirakan melihat keberhasilan situs berita yang mengutamakan kualitas digital seperti ProPublica, yang sangat bergantung, meskipun tidak secara eksklusif, pada filantropi. The New York Times berkembang pesat di era digital, sebagian karena inisiatif yang tidak ada hubungannya dengan berita - teka-teki yang membuat ketagihan, aplikasi memasak, dan situs ulasan produk yang dikenal dengan nama Wirecutter.

The Wall Street Journal memiliki pembayaran yang tidak dapat ditembus dan pembaca kaya yang menganggap liputan bisnisnya sangat diperlukan. Situs berita lokal kecil Mississippi Today - yang didanai melalui keanggotaan, acara, dan filantropi - memenangkan penghargaan Pulitzer bulan lalu; situs ini baru didirikan tujuh tahun yang lalu.

Perusahaan berita yang dimiliki oleh miliarder, seperti Washington Post, mungkin memiliki stabilitas yang lebih baik daripada kebanyakan, namun tetap saja bergulat dengan hilangnya pendapatan iklan; bahkan miliarder pun tidak ingin menanggung kerugian untuk waktu yang lama. (Hal ini menjadi jelas bagi saya sebagai editor Buffalo News, yang dulunya dimiliki oleh Warren Buffett, yang keluar dari bisnis surat kabar sepenuhnya beberapa tahun yang lalu setelah menyatakan dalam sebuah wawancara bahwa industri ini telah menjadi "roti panggang").

The Guardian, yang dimiliki oleh Scott Trust dan ditopang oleh dana abadi, juga didukung oleh para pembacanya, sebuah komponen penting dari kesehatan keuangannya saat ini.

Kenyataannya, tidak ada solusi tunggal - dan hal ini sama sekali tidak mengejutkan di awal revolusi digital ini.

"Pendapatan yang terdiversifikasi," adalah jawaban terbaik Smith untuk model bisnis yang berkelanjutan untuk masa depan jurnalisme.

Dia benar. Surat kabar terlalu bergantung pada iklan cetak dan ketika iklan tersebut jatuh dari tebing pada tahun 2008, begitu pula dengan mereka. BuzzFeed dan banyak perusahaan lainnya bertaruh besar pada model distribusi media sosial, namun tanpa sepenuhnya menyadari bahwa platform ini akan menyedot dolar iklan digital.

Harapan saya yang paling dalam adalah agar konsumen berita - yang juga dikenal sebagai warga negara - dan para dermawan menyadari pentingnya pelaporan yang berkualitas dan bersedia mendukungnya.

Di masa yang penuh ketidakpastian ini, pentingnya jurnalisme yang baik adalah satu-satunya taruhan yang pasti.